Pleno de la Corte descarta nulidad por doble juzgamiento en caso Martinelli

Tras más de cuatro horas deliberando, el magistrado Abel Zamorano dio lectura de la decisión del Pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), que admitió el desistimiento del recurso de hecho presentado por la defensa del expresidente Ricardo Martinelli, sobre la decisión del magistrado de Garantías, Jerónimo Mejía de no declararse impedido y descartó un recurso de apelación determinando que no hay doble juzgamiento en el caso de las interceptaciones de comunicaciones o pinchazos.

A eso de las 9:40 el Pleno confirmó la decisión del magistrado juez de Garantías, Jerónimo Mejía, dictada en audiencia oral del 4 de julio de 2018, que rechazó la nulidad por doble juzgamiento de Martinelli.

Zamorano explicó que el Pleno no comparte el criterio de la defensa de Martinelli ya que no se configura el principio de "doble juzgamiento por los hechos archivados por la Asamblea Nacional no tienen el carácter de cosa juzgada en la medida de que se trata de hechos distintos, personas distintas, en momentos distintos”.

"El Pleno llega a la conclusión que el apelante no presentó los argumentos con el mérito suficiente que permitan que este Pleno revoque la decisión del juez de Garantías en audiencia celebrada el 4 de julio”, manifestó el magistrado.

Martinelli no compareció al acto, toda vez que su defensa argumentó que tenía incapacidad médica. A esto, el magistrado fiscal Harry Díaz objetó que la incapacidad era por 48 horas, las cuales vencieron a la 1:45 p.m. de hoy, por tanto "pudo haberse apersonado de haberlo querido".

Minutos después Martinelli fue trasladado a la Corte para presentar la documentación de 24 horas de extensión de la incapacidad.

Intervención de la defensa de Martinelli y del magistrado fiscal Díaz

Durante su intervención, Carlos Carrillo, coordinador de la defensa de Martinelli anunció el desistimiento del recurso de hecho presentado, sobre la decisión del magistrado de Garantías, Jerónimo Mejía de no declararse impedido toda vez que el Pleno se pronunció en esta materia, tras la renuncia del mandatario al Parlamento Centroamericano.

Según Carrillo “en virtud de que ya hay una sustracción de materia", contra la decisión que adoptó Mejía el 25 de junio pasado de no aceptar una apelación para que fuera recusado dentro del proceso que se le sigue por la presunta comisión del delito contra la inviolabilidad del secreto y el derecho a la intimidad y peculado.

Tras el desistimiento de Martinelli del recurso de hecho, el pleno dirigido por el magistrado Hernán De León escuchó los argumentos a favor y en contra, únicamente de la apelación contra la decisión de Mejía de no aceptar un recurso de nulidad por "cosa juzgada".

Carrillo se refirió a tres denuncias que fueron presentadas ante la Comisión de Credenciales, Reglamento, Ética Parlamentaria y Asuntos Judiciales de la Asamblea Nacional, dado que entonces Martinelli tenía el cargo de presidente de la República y las cuales fueron archivadas entre los años 2011 y 2013.

De esas dos denuncias indicó Carrillo fueron archivadas el mismo día el  5 de enero de 2011, y corresponden a las presentadas por Carlos Ernesto González de la Lastra y José Ramos, entonces presidente y secretario general del Partido Popular, respectivamente y otra interpuesta por Juan Jované, Alberto Quirós Guardia, Javier Bique, Rafael Benavides y otros.

Según Carrillo, la tercera denuncia presentada por Luis Ernesto Carles actual ministro de Trabajo y Desarrollo Social y viceministro del Mitradel durante la administración de Martinelli por la difusión, a través de internet, de grabaciones en las que presuntamente se escucha su voz el expediente fue archivado del sumario remitido a la Comisión de Credenciales el 18 de abril de 2013.

Sin embargo el fiscal Díaz argumentó que no hay "similitud" alguna únicamente en la persona de Ricardo Martinelli como denunciado en ese momento y ahora como acusado "ni las fechas ni las personas ni los hechos son los mismos".

"Ninguna de estas investigaciones tiene que ver en absoluto con nuestra investigación, que son por actos de 2012, 2013 y 2014", explicó el fiscal.

En ese sentido, el fiscal pidió al pleno que confirme la actuación del magistrado Mejía del pasado 4 de julio de 2018, dado que no se reúnen los requisitos para hablar de doble juzgamiento o cosa juzgada.

Sostuvo que que la Asamblea no llevó a cabo "ningún tipo de investigación", dado que las tres denuncias fueron archivadas. "Si no hay un fallo en firme, menos una investigación entonces mal se puede decir que ha sido juzgada esta persona".

Igualmente, el abogado de Mauro Zuñiga, Carlos Herrera Morán, le pidió al pleno de la Corte que niegue lo solicitado por la defensa del expresidente Martinelli y que mantenga el caso tal como se encuentra ya que ninguna de las denuncias presentadas en la Asamblea Nacional fueron investigadas y reiteró que fueron archivadas.

Previo a este encuentro los magistrados sostivieron una sesión extraordinaria donde rechazaron el amparo de garantías contra Mejía por el tema de la competencia del proceso.

El abogado Carlos Carrillo informó que el expresidente Martinelli acudió esta tarde a la Corte y presentó una nueva incapacidad médica, en consecuencia la audiencia de acusación por supuestas escuchas ilegales o "pinchazos", frente al magistrado Juez de Garantías Jerónimo Mejía continuará a las 9:30 a.m. del próximo lunes 16 de julio.

Recibe todos los días en tu mail los titulares más importantes


Tu emisora... Parte de tu vida